1-й тур. Заря — Металлист, 1-2(0-1). К вопросам судейства…

А судят, как говорят специалисты — не всегда адекватно…

Под разбор специалистов попали два момента матча…
Свободный, из пределов штрафной Зари и гол, который Луганчане забили в ворота Металлистов.
По первому эпизоду, который случился в конце первого тайма, были вопросы к главному арбитру поединка — Дмитрию Кутакову. В момент розыгрыша свободного удара — оборонные порядки хозяев не выдержали линии и некоторые футболисты выбежали из стенки до свистка главного рефери матча. Именно в одного из них и попал пробивавший свободный удар — Азеведо. При этом свисток Д. Кутакова молчал. Почему — вопрос так и остался открытым.
Также вопрос есть и к тому мячу, который забила Заря. Что касается эпизода, когда забивался мяч — то там — никаких нарушений правил не было. Правила нарушались до этого, в самом начале атаки, когда Худзик, по факту, принимал мяч в положении «вне игры».
Как и почему в этом эпизоде ассистент Д. Кутакова — Е. Халамендык — не заметил очевидного — так и остается не ясным.

Отметим, что хорошо то, что хорошо оканчивается.
Главное, что Металлист в этот вечер забил на один мяч больше, чем пропустил и выиграл!
Однако такое качество судейства уже в первом туре чемпионата УПЛ в определенной мере настораживает всех болельщиков Желто-Синих.
Еще свежи в памяти моменты весенней части чемпионата УПЛ сезона 2013/14 годов, когда неверное судейство лишило Харьковский клуб очков, которых не хватило на финише первенства. Стоит только вспомнить мяч Эдмара в поединке с ужгородской Говерлой, который отменили из-за мнимого положения «вне игры».